向黄晓明先生讨债?

肖飒 · 2016-04-14 13:42:50

随着2015年修订后的《广告法》实施,互联网金融行业广告合规成为行业痛点。

 近日,黄晓明先生代言的P2P平台东虹桥金融在线被曝涉嫌兑付危机。一时间,黄晓明先生的微博沦为了网贷投资人的“讨债阵地”——该些投资人认为,其基于对黄晓明先生的信任才在涉案平台投资,现在平台难以兑付,黄晓明先生应当承担还债义务。      

先不说投资人们的上述言论不符合日常生活逻辑,我们仅从法律的角度来分析黄晓明先生是否应当就违约债务承担连带责任。      

我们认为,根据目前公开的资料来看,黄晓明先生不需要承担该连带责任。

我国《广告法》第五十六条第三款规定,关系消费者生命健康以外的商品或者服务的虚假广告,造成消费者损害的,其广告经营者、广告发布者、广告代言人,明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的,应当与广告主承担连带责任。依照本条规定,作为网络借贷平台的广告代言人承担连带责任的要件有三:一是代言人参与制作的广告为虚假广告;二是该虚假广告造成消费者损害;三是代言人明知或应当知道该广告为虚假广告。以上所有要件,均紧紧围绕着“虚假广告”。什么是虚假广告呢?

我国《广告法》第二十八条规定:“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的,构成虚假广告。

广告有下列情形之一的,为虚假广告:

(一)商品或者服务不存在的;

(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息,或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息,以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符,对购买行为有实质性影响的;

(三)使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的;

(四)虚构使用商品或者接受服务的效果的;

(五)以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。”那么,黄晓明先生是否参与制作了虚假广告呢?目前来看,尚不能认定该平台发布虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者,目前的难以兑付只能解释为债务违约。      

因此,黄晓明先生确实不应承担连带责任。      

我们要特别提示的是,即使事后平台被证明发布了虚假广告,也不能直接得出黄晓明先生应当承担连带责任的结论。

这是因为黄晓明先生并不一定明知或应当知道该广告为虚假广告。让我们提纲挈领地做个总结吧:      

随着2015年修订后的《广告法》实施,互联网金融行业广告合规成为行业痛点。互联网金融平台在做广告的时候应当千万小心(保不齐一不小心就成了平台债务的保证人),明星等代言人在进行代言活动的时候也应当千万小心(保不齐一个疏忽就成了平台侵权的连带责任人),广告方案一定要纳入合规体系,或咨询法律顾问。毕竟,当年的“草莽时代”已经远去,依法监管的时代已经到来。

本文由鸣金专栏作家撰写,文章仅代表作者个人观点,如需转载,请注明来源。

收藏

分享

肖飒

肖飒,互联网金融法律专家,全球共享金融100人论坛首批成员。

194 274466
文章数 阅读量
其它文章 更多 >>

本周热点